El plan de 12 puntos propuesto por China para poner fin a la invasión rusa de Ucrania es “selectivo”, se basa en ideas “fuera de lugar” de los intereses de seguridad y desdibuja los roles del agresor y la víctima, dijo la Comisión Europea en reacción a El periódico de Pekín.
El plan, publicado el viernes por la mañana cuando la comunidad internacional conmemoró el primer aniversario de la guerra, exige el cese de las hostilidades, la reanudación de las conversaciones de paz, la protección de las plantas de energía nuclear y la preservación de los alimentos y las cadenas de suministro.
Sin embargo, el documento también exige el abandono de la llamada “mentalidad de la Guerra Fría”, un lenguaje codificado que Pekín suele utilizar para describir su tensa ruptura geopolítica con Estados Unidos y el levantamiento de las sanciones occidentales.
“Las sanciones unilaterales y la máxima presión no pueden resolver el problema, solo crean nuevos problemas”, se lee en el documento.
En ningún momento China utiliza las palabras “guerra” o “invasión” para describir la situación en Ucrania y en su lugar habla de una “crisis”. Crucialmente, el plan no tiene en cuenta el futuro de los territorios ucranianos que han sido ocupados por Rusia desde febrero de 2022.
“La seguridad de un país no debe buscarse a expensas de otros”, dice el plan. “La seguridad de una región no debe lograrse fortaleciendo o ampliando bloques militares”.
Kiev ha tratado la propuesta con cautela, insistiendo en que todas las tierras ocupadas deben ser liberadas.
Mientras tanto, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, expresó sus reservas sobre la postura neutral declarada de China.
“No es un plan de paz sino principios que comparten”, von der Leyen, durante una visita a Estonia.
“Tienes que verlos en un contexto específico. Y ese es el contexto en el que China ha tomado partido al firmar una amistad ilimitada justo antes de que comenzara la invasión de Ucrania por parte de Rusia”.
Hablando a su lado, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, señaló que “China no tiene mucha credibilidad porque no ha podido condenar la invasión ilegal de Ucrania”.
El agresor y el agredido
Desde Bruselas, la Comisión Europea descartó el plan chino como una “iniciativa política” que aplica una interpretación sesgada del derecho internacional y justifica implícitamente la agresión de Rusia.
El plan “enfatiza ciertos principios de la Carta de la ONU, pero es selectivo e insuficiente en cuanto a sus implicaciones para la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania”, dijo a los periodistas la portavoz de la Comisión Europea, Nabila Massrali.
“La posición de China se basa en el enfoque fuera de lugar en los llamados intereses de seguridad legítimos y preocupaciones de las partes, lo que implica una justificación para la invasión ilegal de Rusia y desdibuja los roles del agresor y el agredido. El documento de posición no tiene en cuenta quién es el agresor y que es víctima de una guerra de agresión ilegal e injustificada”.
El portavoz instó a Beijing a comprometerse con Moscú, uno de sus aliados más cercanos en el escenario mundial, para utilizar su influencia diplomática para detener la invasión.
Pero China dejó en claro su posición el jueves cuando se convirtió en uno de los 32 países que se abstuvieron de una resolución de la Asamblea General de la ONU que pedía la retirada de Rusia de Ucrania.
La votación fue apoyada por 141 naciones de todo el mundo y solo siete en contra.
“Cualquier propuesta de paz significativa debe ser consistente con la Carta de la ONU en su totalidad, incluidos los principios de igualdad soberana e integridad territorial de los estados, así como el derecho de autodefensa que Ucrania está ejerciendo actualmente”, agregó Massrali.
El portavoz también pidió a China que se abstenga de proporcionar ayuda letal para apoyar la maquinaria de guerra de Moscú, una posibilidad que Pekín niega pero que EE.UU. advierte que es cada vez más probable.
“La asistencia militar clara para ayudar a Ucrania a defenderse de la agresión rusa es totalmente legítima bajo la carta de la ONU”, dijo Massrali.
“Por el contrario, armar al agresor sería una clara violación del derecho internacional. Y, por supuesto, cualquier asistencia militar ilegal a Rusia ha sido y será recibida con una fuerte reacción”.